Julian Assange wird vorgeworfen, geheime Informationen „erhalten, besessen und veröffentlicht“ zu haben – die üblichen Praktiken eines investigativen Journalisten. Assange hat die Informationen von Quellen zugespielt bekommen und an die Öffentlichkeit gegeben, nicht an einen Feind. Sie alle zeigen schlimmste Menschenrechtsverletzungen auf. Das Spionagegesetz, nach dem Assange angeklagt wird, wurde 1917 während des Ersten Weltkriegs erlassen und ist seitdem weithin als verfassungswidrig kritisiert worden. Nach der Anklage unter dem Spionagegesetz drohen ihm 175 Jahre Haft.

von Martha Harapan

In den letzten Jahrzehnten wurde dieses Gesetz zunehmend gegen Whistleblower eingesetzt. Doch Assange wäre der erste Veröffentlicher, der wegen der Veröffentlichung wahrer Informationen nach dem Espionage Act verurteilt würde.

1970, bei der Veröffentlichung der Pentagon Papers über den Vietnamkrieg, gab es kurzzeitig auch eine Anklage gegen die New York Times, die aber schnell fallen gelassen wurde. Der Fokus lag damals auf dem Whistleblower Daniel Ellsberg, aber auch er wurde nicht verurteilt.

Der Journalismus-Historiker Mark Feldstein, der als Sachverständiger vor Gericht aussagte, erklärte, dass zahlreiche wichtige Publikationen in der Geschichte Verschlusssachen waren, aber kein einziger Veröffentlicher dafür als „Spion“ verurteilt wurde, dass die Geheimhaltung in den letzten Jahrzehnten absurde Ausmaße angenommen habe und dass es immer aggressivere Versuche von Regierungen und Geheimdiensten gebe, insbesondere seit der Trump-Administration, gegen Journalisten vorzugehen. Die Anklage gegen Assange stellt somit einen neuen Höhepunkt einer Entwicklung und einen gefährlichen Präzedenzfall dar.

Julian Assange wird strafrechtlich verfolgt, weil er Material veröffentlicht hat, das ihm von der Analystin Chelsea Manning zugespielt wurde und das unter anderem die folgenden Verbrechen enthüllte: Kriegsverbrechen und Folter im Afghanistan-Krieg, Kriegsverbrechen und Folter im Irak-Krieg, Folter an unschuldigen Menschen im Gefangenenlager Guantánamo.

Fast 7 Jahre in der ecuadorianischen Botschaft in London

Kurz nach der Veröffentlichung der Kriegstagebücher hieß es in Schweden, dass Assange der zweifachen Vergewaltigung verdächtigt würde. Die öffentliche Aufmerksamkeit schwenkte von den Kriegsverbrechen auf die Vorwürfe gegen Assange. Schweden stellte einen internationalen Haftbefehl gegen Assange aus, der zu dieser Zeit in London lebte. Nachdem ein Gericht seine Auslieferung an Schweden angeordnet hatte, floh Assange 2012 in die ecuadorianische Botschaft in London. Assange fürchtete, von Schweden an die USA ausgeliefert zu werden. Schweden hat bereits Personen ohne Gerichtsverfahren an die USA ausgeliefert und verfügt über ein Auslieferungsabkommen mit den USA, das eine Auslieferung wesentlich einfacher macht als das des Vereinigten Königreichs.

Die ecuadorianische Regierung unter Rafael Correa gewährte Assange Asyl und erkannte ihn als politisch Verfolgten an. Offiziell hieß es, dass die USA nicht die Absicht hätten, Assange strafrechtlich zu verfolgen, und dass Assange sich vor der schwedischen Justiz verstecke. Eine Garantie, ihn nicht an die USA auszuliefern, um die Assange wiederholt gebeten hatte und mit der er die Botschaft verlassen hätte und nach Schweden gereist wäre, um dort auszusagen, wurde ihm jedoch in all den Jahren nie gegeben.

Gleichzeitig gab Großbritannien über 16 Millionen Pfund an öffentlichen Geldern aus, um die Botschaft ständig von Polizeibeamten überwachen zu lassen.

UN-Sonderberichterstatter für Folter, Nils Melzer, stellt Ungereimtheiten und Rechtsbrüche fest

Da die Regierungen auf seine Berichte nicht reagierten, wandte sich Melzer schließlich an die Öffentlichkeit, gab zahlreiche Interviews und schrieb das Buch: „Der Fall Julian Assange – Geschichte einer Verfolgung“.

Die schwedischen Ermittlungen befanden sich immer in der Voruntersuchungsphase, Anklage wurde in über 9 Jahren (laut Melzer die längste Voruntersuchung in der Geschichte Schwedens) nie erhoben. Das Verfahren wurde von der schwedischen Staatsanwaltschaft gleich zu Beginn eingestellt, weil die Aussagen zweier Frauen (die beide ein Verhältnis mit Assange hatten) nicht auf ein Verbrechen hindeuteten. Assange hatte bereits zu den Vorwürfen ausgesagt. Aus den Textnachrichten einer der Frauen geht hervor, dass sie schockiert war, als die Behörden versuchten, aus ihrem Bericht eine Vergewaltigung zu machen, und sich weigerte, die Aussage zu unterschreiben. Doch das Verfahren wurde wieder aufgenommen.

Als sich Assanges Anwälte nach fünf Jahren schließlich an das höchste schwedische Gericht wandten, um die Staatsanwaltschaft zu zwingen, entweder endlich Anklage zu erheben oder das Verfahren einzustellen, teilten die Schweden der englischen Strafverfolgungsbehörde mit, dass sie das Verfahren möglicherweise einstellen müssten, woraufhin diese antwortete: „Wagt es nicht, jetzt kalte Füße zu bekommen.“

„Es gibt nur eine Erklärung für all dies, für die Verweigerung einer diplomatischen Garantie, für die Weigerung, ihn in London zu befragen: Sie wollten ihn in die Finger bekommen, um ihn an die USA ausliefern zu können.“ (Nils Melzer)

Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh

Am 11.04.2019 entzieht Ecuador unter einer neuen Regierung Assange ohne ein rechtsstaatliches Verfahren die Staatsbürgerschaft, die er bereits erworben hatte. Assange hat 15 Minuten Zeit, sich mit seinem Anwalt zu beraten und wird in 15 Minuten verurteilt. Er wird wegen „Verletzung der Kaution“ verurteilt, die er im Zusammenhang mit dem schwedischen Auslieferungsverfahren durch Betreten der ecuadorianischen Botschaft begangen habe, wobei Assange politisches Asyl angenommen hat, was damals auch die Einschätzung der ecuadorianischen Regierung war und was ihm nach dem Völkerrecht zusteht. In der Regel werden für solche Vergehen Geldstrafen verhängt. Assange muss die Strafe im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh verbüßen, dem strengsten Gefängnis Englands, das auch als das britische Guantánamo bezeichnet wird.

Kaum ist Assange verhaftet und im Hochsicherheitsgefängnis, kommt ein Auslieferungsantrag aus den USA, der sich auf eine bisher geheime Anklage gegen ihn stützt. Sechs Monate später zieht Schweden das Auslieferungsersuchen plötzlich zurück. Seit Assange seine Strafe wegen Verstoßes gegen die Kaution verbüßt hat, befindet er sich in Auslieferungshaft im Hochsicherheitsgefängnis.

Der Sonderberichterstatter über Folter, Nils Melzer, besuchte Assange im Mai 2019 im Hochsicherheitsgefängnis, stellte gemeinsam mit unabhängigen Fachärzten „alle typischen Symptome langanhaltender psychologischer Folter“ fest und forderte Sofortmaßnahmen zum Schutz seiner Gesundheit und Würde.

Doch selbst nachdem das Bezirksgericht im Jahr 2021 gegen eine Auslieferung entschieden hatte und Assanges Freilassung von einer Richterin angeordnet wurde, musste Assange aufgrund von Einwänden der USA, die Berufung einlegten, in Haft bleiben. Amnesty International bezeichnete dies als willkürliche Inhaftierung. Die Berufungsverhandlung fand erst 9 Monate später statt. Während dieses Prozesses im Oktober erlitt Assange einen Schlaganfall.

Urteil des Bezirksgerichts: Ablehnung der Auslieferung

Am 4. Januar 2021 lehnt die Bezirksrichterin die Auslieferung ab, weil aufgrund der bedrohlichen Haftbedingungen in den USA und seines Zustands von Assanges Selbstmord ausgegangen werden musste. Nach Ansicht zahlreicher Experten droht Assange eine Inhaftierung unter SAMs (Special Administrative Measures): Völlige Isolation in einer winzigen Zelle und fast völlige Entrechtung. Die Richterin ordnete die Entlassung von Assange aus der Haft an. Da die Richterin der Anklage in allen anderen Punkten zustimmte, wird weithin kritisiert, dass dieses Urteil journalistische Aktivitäten kriminalisiert und gegen Menschenrechte und Auslieferungsverträge verstößt, die alle die Auslieferung politisch Verfolgter verbieten.

Berufung der USA

Am 6. Januar 2021 reichen die USA eine Zusicherung bezüglich der Haftbedingungen und einen Antrag auf Berufung gegen die vorherige Entscheidung ein. Außerdem beantragen sie die Fortsetzung der Haft von Assange. Diesem Antrag wird stattgegeben.

Amnesty International erklärt die Zusicherung der USA für unzuverlässig, u.a. da sich die USA das Recht vorbehalten, sie unter bestimmten Umständen zu widerrufen, und bezeichnet die fortgesetzte Inhaftierung bis zur Berufung als willkürliche Inhaftierung.

Am 12. Dezember 2021 gibt der High Court der Berufung der USA statt und stimmt der Auslieferung zu. Der Fall wird somit an das Innenministerium verwiesen. Die damalige Innenministerin Priti Patel stimmt der Auslieferung zu. September 2022: Assanges Anwälte reichen beim Obersten Gerichtshof (Supreme Court) die Berufungsunterlagen gegen die Auslieferung ein. Am 06.06.2023 wird Assanges Berufung in allen Punkten abgewiesen.

Zukunftsaussichten

Der letzte Rechtsweg im Vereinigten Königreich besteht nun darin, diese Entscheidung anzufechten, gefolgt von einer öffentlichen Anhörung. Mit der Ablehnung des Richters Jonathan Swift wurde auch festgelegt: Maximale Länge von 20 Seiten für die Anfechtung, Frist von 5 Arbeitstagen für die Einreichung, Höchstdauer von 30 Minuten für die öffentliche Anhörung.

Am 13.06.2023 reichten die Anwälte von Assange diese neue Berufung ein. Es ist völlig unklar, wann die öffentliche Anhörung stattfinden wird. Danach bleibt als letzte Hoffnung nur noch der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg.

Nils Melzer sagte über einen drohenden Prozess gegen Assange in den USA:

„Er wird keinen rechtsstaatlichen Prozess bekommen. Das ist ein weiterer Grund, warum er nicht ausgeliefert werden darf. Assange wird in Alexandria, Virginia, vor eine Jury treten. Vor dem berüchtigten „Espionage Court“, vor dem die USA alle Fälle der nationalen Sicherheit verhandeln. Der Ort ist kein Zufall, denn die Geschworenen müssen im Verhältnis zur örtlichen Bevölkerung ausgewählt werden, und in Alexandria arbeiten 85 Prozent der Einwohner für die nationale Sicherheit, d.h. für die CIA, die NSA, das Verteidigungsministerium und das Außenministerium. Wenn man vor einer solchen Jury wegen Verletzung der nationalen Sicherheit angeklagt wird, steht das Urteil schon von Anfang an fest. Der Prozess wird immer von derselben Einzelrichterin hinter verschlossenen Türen und auf der Grundlage geheimer Beweise geführt. Dort ist noch nie jemand in einem solchen Fall freigesprochen worden.“

Mehr zum Fall Julian Assange hier…