Für jeden beliebigen Krieg kann man die Monate, Jahre oder Jahrzehnte untersuchen, in denen eine oder beide Seiten eifrig daran gearbeitet haben, ihn zu verwirklichen, und beide Seiten es auffallend versäumten, friedliche Alternativen zu entwickeln. Selbst im Moment der größten Gewalt kann man die Alternativen des unbewaffneten Widerstands betrachten, die sorgfältig außer Acht gelassen werden.
Aber selbst wenn man alle Rechtfertigungen für jede Seite jedes einzelnen Krieges – ja, auch dieses Krieges – wegdiskutieren kann, bleibt die falsche Behauptung, Krieg gehöre irgendwie einfach zur „Menschheit“. Wenn Ameisen aufhören würden, Kriege zu führen, würde niemand mit der Wimper zucken, aber eine solche Leistung wird einfach als jenseits der Intelligenz des Homo sapiens angesehen.
Für diesen Unsinn gibt es ein Problem. Es ist das Problem der friedlichen menschlichen Gesellschaften. Wir wissen, dass viele, wenn nicht sogar die meisten Jäger- und Sammlergruppen während des größten Teils der menschlichen Existenz nicht einmal einen Low-Tech-Krieg geführt haben. Selbst in den letzten Jahrtausenden kamen weite Teile Australiens, der Arktis, Nordostmexikos, des Großen Becken Nordamerikas und sogar Europas vor dem Aufkommen patriarchalischer Kriegerkulturen weitgehend oder ganz ohne Krieg aus. Beispiele aus jüngster Zeit gibt es zuhauf. Japan schnitt sich 1614 vom Westen ab und war bis 1853, als die US-Marine eindrang, von größeren Kriegshandlungen abgeschnitten. In solchen Friedenszeiten blüht die Kultur auf. Die Kolonie Pennsylvania respektierte eine Zeit lang die Eingeborenen, zumindest im Vergleich zu anderen Kolonien, kannte Frieden und blühte auf. Die von dem berühmten Astrophysiker Neil deGrasse Tyson vertretene Auffassung, dass das Europa des 17. Jahrhunderts in die Wissenschaft investierte, indem es in die Kriegsführung investierte, und dass daher jede Kultur nur durch Militarismus vorankommen kann, und dass daher – praktischerweise – Astrophysiker zu 100 % berechtigt sind, für das Pentagon zu arbeiten, ist eine Ansicht, die auf einem absurden Maß an engstirnigen Vorurteilen beruht, die nur wenige Liberale akzeptieren würden, wenn sie in explizit rassistischen oder sexistischen Begriffen wiedergegeben würden.
Aber die bloße Behauptung oder gar der unbestreitbare Beweis, dass verschiedene Gesellschaften ohne Krieg gelebt haben, wird weder den Gläubigen von der Unvermeidbarkeit des Krieges überzeugen noch eine Anleitung dafür liefern, wie die vorherrschenden globalen Gesellschaften zu einer kriegsfreien Existenz übergehen könnten. Was wir brauchen, ist eine Untersuchung darüber, wie verschiedene Gesellschaften über lange Zeiträume ohne äußere Kriege oder innere Gewalt gelebt haben. Ein neues Buch könnte dabei helfen. Es heißt Peaceful Societies: Alternatives to Violence and War von Bruce D. Bonta. Auf einer Website hat Bonta Informationen über zahlreiche friedliche Gesellschaften veröffentlicht, die es noch gibt. In diesem Buch hat er 10 von ihnen untersucht. Die 10 sind über den ganzen Globus verstreut und äußerst vielfältig. Sie haben unterschiedliche Glaubensrichtungen, Sprachen, Einstellungen und Sensibilitäten. Von einigen von ihnen wissen wir, dass sie in der Vergangenheit gewalttätig waren und sich dann zur Gewaltlosigkeit gewandelt haben. Sie alle sind in Gefahr, von der dominanten Kultur (oder dem Klimawandel oder der Abholzung) überrollt zu werden. Was die Menschheit (und viele andere Spezies) braucht, ist ein bisschen von dem umgekehrten Prozess – dass die dominanten globalen Kulturen von diesen Gesellschaften lernen, anstatt ihnen ihre Werte aufzuzwingen.
Wenn Wut und Gewalt allgemein verurteilt und als infantil bezeichnet würden, als etwas, das nur kleinen Kindern zusteht, dann würde eine nationale Außenpolitik, die sich an solchen Ideen orientiert, nicht bejubelt oder gar toleriert werden. Große Gruppen von Menschen mit fast derselben DNA wie die von Joe Biden oder Wladimir Putin leben und lebten in solchen Kulturen. Sie leben in Weltanschauungen, für die Krieg und sogar Mord völlig undenkbar sind. So wie es also nicht ausreicht zu sagen, dass die Hypermilitarisierung von der „menschlichen Natur“ verlangt wird, weil die 4 Prozent der Menschheit, die von der verrotteten US-Regierung fehlregiert werden, sie haben, reicht es auch nicht aus zu sagen, dass ein gewisses Maß an Gewaltakzeptanz erforderlich ist, nur weil die überwiegende Mehrheit der heute lebenden Menschen damit zu kämpfen hat.
Wenn man Menschen in manchen Kulturen gewöhnliche Hollywood-Filme zeigt, sind sie entsetzt und wünschen sich, nie wieder solche Gewalt zu sehen. Kinder, die in Gesellschaften ohne Gewalt aufwachsen, haben diese nicht nachzuahmen. Kinder, die in Gesellschaften aufwachsen, die Wut verurteilen, lernen, nicht wütend zu sein. Diese Tatsachen sind so unendlich bewiesen wie das Wiedererscheinen der Sonne an jedem Tag. Eine Kultur, die schreit: „Folgt der Wissenschaft!“, kann nicht so tun, als seien diese Tatsachen nicht real, oder sie an den Rand drängen, indem sie so tut, als seien sie ein Hirngespinst, oder sie durch eine Überdosis Pinkerismus vermeiden. Die Vorstellung vom „Menschen als Krieger“ stammt aus einer Zeit, in der westliche Wissenschaftler Zahnabdrücke von Tieren auf menschlichen Knochen als Beweis für einen Krieg darstellten. Das waren sie aber nicht. „Der Mensch als Abendessen“ war eher zutreffend. Die Vorstellung von gewalttätigen Trieben, die sich aufstauen, wenn sie unterdrückt werden, und die ausbrechen, wenn man sie nicht loslässt, stammt aus einer noch früheren Ära, in der die neueste Technologie die Dampfmaschine war und die Geisteswissenschaften (in Nachahmung der Naturwissenschaften) glaubten, alles nach dem Vorbild einer Dampfmaschine gestalten zu müssen.
In Bontas Buch und anderen ähnlichen Büchern wird beschrieben, wie Kulturen die Abwesenheit von Wut vorleben und lehren, nicht die Unterdrückung von Wut – Kulturen, die noch existieren. Sie können sich die Häuser dieser Menschen auf Google Earth ansehen. Sie können über sie lesen. Sie können sie besuchen – obwohl ich hoffe, dass Sie dies mit einem Maß an Respekt für andere tun können, das vielleicht schwierig ist, bis Sie sie studiert haben.
Im ersten Kapitel geht es um die Lepchas, eine Minderheitengruppe in Sikkim, die keine Gewalt kennt. Ihre Kultur vermeidet Aggression und Wettbewerb fast vollständig. Sie missbilligen Streit so sehr, wie die amerikanische Kultur es missbilligt, wenn man sich nicht gegen einen Tyrannen wehrt. Sie sind so tolerant gegenüber Ehebruch wie die amerikanische Kultur gegenüber Scheidung. Sie tolerieren jedoch keine Lügen – ein Verbrechen, das den Ruf einer Familie über Generationen hinweg schädigen kann. Diese radikal andere Existenz gelingt ihnen nicht, weil der Rest der Welt sie in Ruhe lässt. Hallo? Kennen Sie den Rest der Welt? Seit 2007 verhindern sie durch gewaltfreie Aktionen den Bau von riesigen Wasserkraftwerken – und die militärischen Kräfte, die diesen Bau unterstützen.
Im zweiten Kapitel geht es um die Ifaluk, die auf einem gleichnamigen Atoll in Mikronesien leben. Sie zeigen keine Anzeichen von Wut oder Gewalt. Die bizarre Art und Weise, in der sie sich um Babys und Kleinkinder kümmern, und die seltsamen Geistergeschichten, die sie den Kindern beibringen, könnten schwierig oder unerwünscht erscheinen, um sie zu übernehmen. Was dieses Volk jedoch mit anderen friedlichen Gesellschaften gemeinsam hat, ist die Nichtakzeptanz von Wutanfällen – ob bei Kleinkindern oder Präsidenten. Bonta schreibt über sie:
„Seit dem Zweiten Weltkrieg haben mehrere Schiffe der US-Marine auf der Insel Halt gemacht und den Inselbewohnern amerikanische Filme vorgeführt. Aber die in diesen Filmen gezeigte Gewalt – Menschen werden geschlagen und erschossen – versetzte die Inselbewohner in Panik und versetzte einige in tagelange Angstzustände. Viele weigerten sich daraufhin, amerikanische Filme zu sehen. Sie sahen sich die Gewaltszenarien immer wieder an und sprachen darüber, um in ihren Gemeinschaften die Sicherheit vor solchen Schrecken zu stärken.“
Bedeutet dies, dass sie den Willen und die Fähigkeit finden werden, die USA davon abzuhalten, das, was von den pazifischen Inseln noch übrig ist, bevor sie untergehen, in einen Schauplatz für einen Krieg gegen China zu verwandeln? Wer weiß das schon! Aber es bedeutet, dass die Menschen, auch die Menschen in den Vereinigten Staaten, zu einer anderen Art des Daseins fähig sind. Wenn eine Welt jenseits des Krieges eine Welt ohne Hollywood erfordert, dann soll es so sein. Sicherlich werden Sie nicht behaupten, dass Hollywood von Ihren Genen oder Ihrem zentralen Wesen oder Ihrer menschlichen Natur oder Ihrer unveränderlichen Seele oder irgendetwas in der Art erforderlich ist. Hollywood zu eliminieren oder vollständig zu verändern ist keine leichte Aufgabe, aber es ist auch keine, der die Naturgesetze entgegenstehen, oder?
Kapitel drei handelt von den Semai in Malaysia. Während die Ifaluk Gelassenheit schätzen, stehen die Semai auf Panik und Hysterie. Aber sie meiden Gewalt genauso wie diese. Und sie lösen Konflikte, wenn sie entstehen, anstatt sie zu verurteilen oder Rache zu üben. Bonta befürchtet, dass seine Leser die Semai als Feiglinge abtun könnten, aber er schreibt:
„[A]uf jeden Fall erfordert es mehr Kraft, während einer Konfrontation die Fassung zu bewahren, als die Dinge in Gewalt eskalieren zu lassen. Letzteres, der Rückgriff auf Fäuste, Messer, Gewehre oder Atombomben während einer Konfrontation, ist vielleicht der leichte Weg, der Weg der Schwäche, während die Annäherung an einen Konflikt mit der ruhigen Entschlossenheit, ihn friedlich zu lösen, oft die schwierigere Wahl ist.“
Wir erfahren auch etwas über die Batek in Malaysia, die von einigen Lesern als ängstlich bezeichnet werden könnten. Sie entwurzeln und versetzen ein ganzes Dorf innerhalb einer Stunde, um eine gefährliche Person zu vermeiden, anstatt einen Lynchmob loszuschicken. Aber ihre zentralen Werte sind Zusammenarbeit, Teilen und Gleichheit – einschließlich der Gleichstellung der Geschlechter. Sie sind den westlichen Progressiven in vielerlei Hinsicht überlegen und es lohnt sich, von ihnen zu lernen, auch wenn man nicht jedes Mal, wenn Trump in der Nähe gesichtet wird, Fort Lauderdale entwurzeln und in den Dschungel verlegen kann.
Wir lernen etwas über die Piaroa in Venezuela und Kolumbien. Zumindest bis vor einigen Jahren waren sie fast völlig frei von Gewalt und auch von Konkurrenz.
Dann geht es zu den Buid auf den Philippinen und weiter rund um den Globus mit Beschreibungen von Gesellschaften, die sich zwar stark voneinander unterscheiden, sich aber darin einig sind, Gewalt zu meiden – innerhalb der Familien, innerhalb der Dörfer und mit der Außenwelt. Diese Fälle sind nicht vergleichbar mit der mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichneten Europäischen Union, die mit Waffen und Kriegen auf der ganzen Welt handelt. Diese Menschen sind nicht nur untereinander friedlich und anderen gegenüber bösartig wie tollwütige Wölfe. Sie haben ihren Kindern beigebracht, dass Gewalt schändlich ist. Sie würden sich mehr schämen, sie anzuwenden, als zu sterben – so wie sich viele Militärangehörige mehr schämen würden, sie nicht anzuwenden, als zu sterben.
„Um eine friedliche Gesellschaft vollständig zu verstehen“, schreibt Bonta, „ist zumindest eine kurze Beschreibung der Kultur und der Überzeugungen erforderlich, die sie fördern. Um eine relativ gewalttätige Gesellschaft wie die der Vereinigten Staaten zu verstehen, müsste man Rituale wie den jährlichen Super Bowl-Sonntag, die Kultur des Waffenbesitzes und den Glauben an das Wohlwollen der amerikanischen Macht und Kontrolle über den Rest der Welt untersuchen.“
Das Problem ist natürlich, dass der Glaube, dass es etwas Schlimmeres als einen Krieg, sogar einen Atomkrieg, geben kann – ein Glaube, der derzeit auf beiden Seiten eines Krieges in der Ukraine weit verbreitet ist – uns alle und mit uns zahlreiche andere Spezies in den Tod reißen kann. Der Glaube, dass es nichts Schlimmeres als Krieg geben kann, ist für die Menschen im Westen sehr schwer zu begreifen – selbst wenn sie wissen, was ein nuklearer Winter ist. Aber es könnte ihnen helfen, ein paar virtuelle Schritte in den Mokassins friedlicher Völker zu gehen.
Es gibt keinen Beweis dafür, dass eine Gesellschaft, um friedlich zu sein, an irgendeinen bestimmten magischen Unsinn glauben muss, oder überhaupt an irgendetwas, oder Kindern Gruselgeschichten erzählen oder sich auf eine bestimmte Art und Weise kleiden. Die 10 Beispiele in diesem Buch unterscheiden sich in all diesen Punkten voneinander. Natürlich haben sie auch einige Dinge gemeinsam. Im Vergleich zu den Vereinigten Staaten sind sie egalitärer, achten mehr auf die Natur, sind weniger wettbewerbsorientiert und so weiter. Aber eigentlich brauchen wir jede dieser Veränderungen auch, wenn die Welt das Leben erhalten soll.
Könnte ich leicht zu einem Menschen werden, der nie wütend wird? Verdammt nein! Aber was wäre, wenn ich in einer solchen Kultur aufgewachsen wäre? Und was wäre, wenn ich durch das Studium solcher Kulturen mein Engagement für den Abbau des organisierten Massenmordes noch verstärken könnte? Selbst wenn ich rechtschaffene Wut als Mittel zu diesem Zweck ermutige?
Tatsache ist, dass der Mensch extrem komplex ist – weitaus komplexer, als jede Philosophie begreift – weitaus komplexer, als jede künstliche „Intelligenz“ es je sein könnte. Und ich verbitte mir die idiotische Annahme, dass wir keine gewaltfreie Kultur schaffen können, solange wir nicht beweisen können, dass andere dies bereits getan haben.
Sartre hatte Recht. Apologeten des Status quo sind immer Lügner. Aber das spielt keine Rolle, denn es ist erwiesen, dass menschliche Gesellschaften ohne Gewalt und Krieg existiert haben und immer noch existieren. Die Frage ist, ob wir uns gemeinsam für diesen ausgetretenen Pfad entscheiden werden.
Die Übersetzung aus dem Englischen wurde von Alina Kulik vom ehrenamtlichen Pressenza-Übersetzungsteam erstellt. Wir suchen Freiwillige!
