Wir leben in einer Zeit der Massenmigration. Laut der United Nations‘ World Migrations Report 2022, existierten im Jahr 2020 circa 281 Mio. internationale Migrant*innen. Dies entspricht in etwa 3,6 % der globalen Population. Weit mehr als das doppelte der Anzahl von 1990 und mehr als das Dreifache der geschätzten Anzahl von 1970. In Ländern, die sie aufnehmen, werden Migrant*innen oft, ob zu Recht oder Unrecht, für Vielerlei verantwortlich gemacht. Sei es der Anstieg der Kriminalität, die sinkenden Löhne oder die sozialen und kulturellen Unfrieden.

von Deborah Barsky

Allerdings sind die durch Migration verursachten Konflikte keine neuen Probleme; diese Konflikte sind in der Menschengeschichte und auch in der Prähistorie tief verankert. Eine langfristige, kulturgeschichtliche Perspektive auf die menschliche Bevölkerungsbewegung kann uns helfen, die Faktoren zu verstehen, die sie im Laufe der Zeit beeinflussen. Durch die Berücksichtigung der archäologischen Daten können wir die verborgenen Trends im Migrationsschema aufdecken (oder zumindest solide Hypothesen aufstellen) und den aktuellen Zustand unserer Spezies erkennen und eventuell nützliche zukünftige Szenarien konzipieren.

Die Globalisierung im modernen Kontext, einschließlich der großen Migrationsbewegungen und der modernen Einführung des „Staates“ lässt sich bis nach Eurasien erstmals zurückverfolgen. Menschen unterteilten sich in räumlich getrennten Gruppen, die durch imaginäre kulturelle Grenzen verbunden waren. Die archäologischen Aufzeichnungen zeigen, dass nach der letzten Eiszeit, die vor etwa 11.700 Jahren endete, der steigende Handel das Konzept der offiziellen Grenzen noch weiter verschärfte. Dies erleichterte die Kontrolle und Manipulation von stetig wachsenden sozialer Gruppen, indem die Macht der kreierten symbolischen Konstruktionen verstärkt wurde.

Damals wie heute, kreierte und intensivierte der kulturelle Konsens die Idee von territorialer Einheit. Dieser Konsens schloss „andere“ aus, die in anderen Gebieten lebten und andere Verhaltensmuster aufwiesen. Jede Nation etablierte ihre eigene Geschichte durch die eigene Wahrnehmung ihrer historischen Erfolge. Diese Geschichten wurden häufig modifiziert, um einige Mitglieder aus den sozialen Gemeinschaften zu begünstigen und eine Ausgrenzungspolitik gegenüber „Fremden“ zu rechtfertigen. Mit der zunehmenden Ausgestaltung der Geschichten wurde die Prähistorie in den Schatten gestellt. Dies führte vorteilhaft zur Leugnung des eigentlichen gemeinsamen Ursprungs der Menschheit. Der erste Antrieb zu Migration in neue Gebiete war wahrscheinlich biologischer Natur und hing von den sich änderten klimatischen Zuständen ab. Vor allem nach der Entstehung unserer Spezies, des Homo sapiens, beeinflusste der Impuls zur Migration neue kulturverbundene Facetten.

Von Nomadismus zur Migration

Die ältesten Zuwanderungen von Homininen[1] fanden nach der Entstehung unserer Gattung, Homo in Afrika statt. Diese werden bis zu 2,8 Mio. Jahre zurückdatiert. Zur selben Zeit, als die ersten erkennbar menschlichen Technologien, wie systematisch modifizierte Steine entstanden. Interessanterweise wurden diese frühen „Oldowan“-Werkzeugsätze wahrscheinlich nicht nur von unserer Gattung hergestellt, sondern auch von anderen Homininen, wie Paranthropus und Australopithecinen.

Welche Rolle spielten Steinwerkzeuge bei diesen frühen Schritten auf unserem Evolutionspfad?

Aus der Archäologie wissen wir, dass der Urmensch zunehmend in die Herstellung von Werkzeugen investierten. Es war eine adaptive Strategie, welche viele Überlebensvorteile mitbrachte. Dies zeigte sich an der auffälligen Zunahme der geografischen Verteilung archäologischer Fundstätten, die vor etwa 2 Mio. Jahren begann. Dies fiel mit dem Anstieg der Bevölkerungszahlen und mit den ersten bedeutenden Homininen-Wanderungen aus Afrika nach Eurasien zusammen.

Durch systematische Wiederholungen sehr spezifischer Ketten von Arbeitsgängen, die an den Steinen angewandt wurden, erkannte man die Werkzeugherstellung Oldowaner Technokomplexen[2]. Aufgrund dessen kann nachvollzogen werden, dass diese Techniken erlernt, praktiziert und in sozialen Verhaltensnormen der Homininengruppen integriert wurden. In der Tat gibt es Ähnlichkeiten zwischen den ersten eurasischen Steinwerkzeugsätzen und denen, die zur gleichen Zeit in Afrika hergestellt wurden. Technologische Skills wurden erlernt und weitergegeben. Das bedeutet, dass die Homininen in eine völlig neue Ära der Kultur eintraten.

Trotz der lückenhafter archäologischen Daten aus dieser Zeit, gibt es Hinweise auf die Existenz von Homininen in weit voneinander entfernten Teilen Eurasiens[3] bereits vor 2 Mio. Jahren. Ebenso im Nahen Osten und in Westeuropa vor etwa 1,6 Mio. bis 1,4 Mio. Jahren. Es gibt keine Hinweise darauf, dass sie das Feuermachen beherrschten, jedoch über ihre Fähigkeiten, in einer Vielzahl von Landschaften zu gedeihen. Selbst in Regionen, die sich von ihrer ursprünglichen Heimat, der afrikanischen Savanne, stark unterschieden. Ihre beeindruckende Anpassungsfähigkeit stellt sich dadurch unter Beweis. Ich glaube, dass wir diese Fähigkeit vor allem dem Werkzeugbau und der Sozialisation zuschreiben können.

Wie können wir uns diese ersten Phasen der menschlichen Wanderungen vorstellen?

Wir wissen, dass es verschiedene Homo-Arten[4] gab und dass diese Pioniergruppen frei lebten. Aufgrund der geringen Bevölkerungsdichte trafen die verschiedenen Gruppen selten in derselben Gegend aufeinander. Sicherlich konkurrierten sie mit anderen großen Fleischfressern um die Ressourcen. Doch dank des Überflusses an natürlichen Ressourcen und der technologischen Kompetenz der Homininen war dies wahrscheinlich zu bewältigen.

Vor etwa 1,75 Mio. Jahren in Afrika und vor 1 Mio. Jahren in Eurasien schufen diese Homininen und ihre nachfolgenden Generationen neue Arten von Steinwerkzeugen, die als „Acheulian[5]“ bezeichnet werden. Diese zeichnen sich durch ihre Komplexität, die Standardisierung ihres Designs und die Geschicklichkeit, mit der sie hergestellt wurden aus. Während die acheulischen Werkzeugsätze eine feste Auswahl an Werkzeugtypen enthielten, wiesen einige Werkzeuge erstmals regionalspezifische Designs auf. Diese wurden von Prähistoriker*innen mit bestimmten Kulturgruppen identifiziert. Bereits vor 1 Mio. Jahren erlernten sie das Feuermachen.

Die Acheulianer (hauptsächlich Vertreter der Homo-erectus-Gruppe) waren eine schnell wachsende Population. Ihre Anwesenheit lässt sich an zahlreichen Orten nachweisen, die eine hohe Dichte an archäologischen Funden aufweisen. Während sie nomadisch lebten, besiedelten die acheulischen Homininen eine weite geografische Landschaft. Vor etwa 500.000 Jahren begann die letzte acheulische Phase. Eine höhere Bevölkerungsdichte hätte die Wahrscheinlichkeit von Begegnungen zwischen den Gruppen erhöht, von denen wir wissen, dass sie sich in engeren geografischen Radien bewegten. Es bildeten sich Lebensräume vom Typ „Heimatbasis“ aus. Dies deutet darauf hin, dass diese Homininengruppen regelmäßig in dieselben Gebiete zurückkehrten. Die charakteristischen Unterschiede sind ebenso in ihren Werkzeugausrüstungen zu erkennen.

Nach dem Oldowan war das Acheulean mit einer Dauer von etwa 1,4 Millionen Jahren die längste Kulturphase in der Menschheitsgeschichte. Unsere Gattung hatte zum Ende der Phase ein hinreichend komplexes kulturelles und verhaltensbezogenes Entwicklungsstadium erreicht, aus dem eine neue Art eines kognitiven Bewusstseins zu Stande kam. Das Bewusstsein des Selbst, begleitet von einem Gefühl der Zugehörigkeit innerhalb einer definierbaren kulturellen Gesellschaft. Dieses Bewusstsein für kulturelle Unterschiede ermöglichte schließlich die Trennung von Gruppen, die in verschiedenen Gebieten lebten, basierend auf geografisch definierter Verhaltens- und Technologienormen. Dies war ein äußerst bedeutsames Ereignis in der menschlichen Evolution. Sie ließen die ersten Anzeichen von „Identität“ als ein Konzept erkennen, das auf symbolisch geschaffenen Unterschieden beruhte. Das heißt, auf der Art und Weise, wie Dinge getan oder gemacht werden.

Zugleich gab es Indizien, dass sich die Kommunikation zwischen diesen zunehmend unterschiedlichen Populationen intensivierte und alle Arten des Austauschs begünstigte. Der Austausch von Partnern breitete das Spektrum des Genpools aus und das Teilen von technologischem Wissen, führte zur Beschleunigung und Verbesserung von Anpassungsprozessen. Über andere Arten von Beziehungen, die sich entwickelt haben könnten, können wir nur spekulieren. Dazu gehört der Austausch von Geschichten, Glaubensvorstellungen, Bräuchen oder sogar kulinarischen oder medizinischen Bräuchen. Denn „fortgeschrittene“ symbolisch-kommunikative Dialoge, die sowohl für Neandertaler als auch für den heutigen Menschen kennzeichnend sind, wurden bisher nur aus dem Mittelpaläolithikum, vor 350.000 bis 30.000 Jahren, erkannt.

Wichtig ist, dass es in den großen Zeiträumen, die wir bisher skizziert haben, keine Hinweise darauf gibt, dass diese vielschichtigen Begegnungen mit erheblicher Gewalt zwischen den Arten oder innerhalb der Arten verbunden waren.

Das blieb bis ins mittlere Paläolithikum so, als sich die Menschenfamilie um andere Homo Arten in einem weiten territorialen Bereich erweiterte. Neandertaler, Denisovaner, Homo floresiensis, Homo luzonensis, Homo naledi, Nesher Ramla Homo und sogar der erste Homo sapiens. Dank der fortgeschrittenen Anwendung genetischer Studien auf die paläoanthropologischen Aufzeichnungen wissen wir heute, dass es zu Kreuzungen zwischen mehreren der Arten kam, von denen bekannt ist, dass sie in Eurasien koexistierten: Menschen, Neandertaler und Denisovaner. Auch hier verstärken die bisherigen Fossilfunde nicht die Hypothese, dass solche Begegnungen mit Kriegen oder anderen Formen von Gewalt einhergingen. Vor etwa 150.000 Jahren besiedelten mindestens sechs verschiedene Gattungen weite Teile Eurasiens. Von den sibirischen Steppen bis zu den tropischen Inseln Südostasiens, jedoch existieren bis heute keine fossilen Beweise für Gewalt im größeren Rahmen zwischen den Völkern.

Etwa 100.000 Jahre später scheinen die anderen Arten jedoch ausgestorben zu sein. Das machte den Homo sapiens zur einzigen Homo-Gattung, die den Planeten noch bewohnte. Irgendwann zwischen 70.000 und 30.000 Jahren vor unserer Zeitrechnung sind die meisten Inseln und Kontinente der Erde von Menschen besiedelt worden. Der Mensch, der sich inzwischen gerne in neue Gebiete niedergelassen hatte, entfaltete sich in ständig wachsender Zahl. Während sich sein Herrschaftsgebiet stetig ausweitete, beutete er andere Tierarten aus.

Es ist nicht möglich ohne Aufzeichnungen mit Sicherheit zu wissen, welche Art von Beziehungen oder Hierarchien in den letzten Phasen des Paläolithikums bestanden haben könnten. Aus den lückenhaften Überresten der materiellen Kultur können Archäologen nur schließen, dass sich die Muster der symbolischen Komplexität exponentiell verdichteten. Kunst, Körperschmuck und unglaublich fortschrittliche Werkzeuge stellen gesellschaftlich komplexe Verhaltensweisen dar, die wahrscheinlich auch die Festigung hierarchischer Beziehungen innerhalb streng abgegrenzter sozialer Einheiten beinhalteten.

Am Ende der letzten Eiszeit und bis ins Neolithikum und vor allem in die Frühgeschichte hinein, als die Sesshaftigkeit und schließlich die Verstädterung begannen, aber noch vor dem Auftauchen schriftlicher Aufzeichnungen, definierten sich die Völker durch unterschiedliche Muster und Standards der Produktionskultur. Sie waren durch erfundene geografische Grenzen getrennt. Innerhalb dieser Gebiete schützten sie ihre Landschaften und Güter, die sie als ihr Eigentum beanspruchten. Der Erwerb von mehr Land wurde zu einem entscheidenden Ziel für Gruppen kulturell unterschiedlicher Völker, die sich zu großen Gruppen zusammenschlossen. Sie strebten danach, sich durch die Vergrößerung ihrer Besitztümer zu bereichern. Bei der Eroberung neuer Länder wurden die besiegten Völker assimiliert. Sollten sie sich weigern, ihre Kultur aufzugeben, wurden die Völker zu Besitzlosen in einer neu geschaffenen Ordnung.

Eine imaginäre Welt

Nach Millionen von Jahren physischer Evolution, wachsender Kompetenz und geografischer Expansion hatte unsere einzigartige Spezies eine Vorstellungswelt geschaffen. Unterschiede, die nicht auf biologischen oder natürlichen Gegebenheiten beruhten, wuchsen zu vielschichtigen sozialen Paradigmen zusammen. Die Ungleichheit des individuellen Wertes wurde zu einem Konzept, das an der Qualität und Quantität des Besitzes gemessen wurde. Der Zugang zu Ressourcen – der sich rasch in Eigentum entwickelte – war ein grundlegender Bestandteil dieser Entwicklung. Wie auch die Fähigkeit, immer effizientere technische Systeme zu schaffen, mit denen die Menschen diese Ressourcen gewannen, verarbeiteten und immens ausbeuteten.

Seitdem haben Völker mit gemeinsamem Erbe strenge Protokolle eingeführt, um ihr Gefühl der Zugehörigkeit zum nationalen Kontext zu sichern. Dokumente, die das Geburtsrecht belegen, garantieren, dass „Fremde“ ferngehalten werden. Die Dokumentation ermöglichte eine strenge Kontrolle durch einige ausgewählte Behörden, die sich gegen jeden möglichen Verstoß des Systems wehren. Die Mitglieder jeder sozialen Einheit werden durch eine durchdachte, im Voraus festgelegte Ausbildung beeinflusst. Sie verstärkte alle wichtigen institutionellen Bereiche des Lebens: Religion, im Bildungswesen, in der Familie und am Arbeitsplatz.

Menschen, die „fremden“ konstruierten Realitäten angehören, haben in der engmaschigen Hierarchie der sozialen Einheit keinen Platz. Aufgrund ihrer wahrgenommenen Verschiedenheit stellen sie eine Bedrohung dar. Personen, die nicht durch einen relativen Ressourcenreichtum gekennzeichnet sind, wird der Zugang zu den erforderlichen Dokumenten in der Regel verweigert. Für Menschen aus Ländern mit niedrigem Einkommen, die ihr Leben durch Migration verbessern wollen, ist der Zugang zu Dokumenten entweder schwierig oder unmöglich. Sie werden bewacht, um die identitäre „Zugehörigkeit“ feststellen zu können. In der heutigen Welt ist die Migration zu einer der am stärksten regulierten und problematischsten menschlichen Aktivitäten geworden.

Es sollte daher nicht überraschen, dass wir weltweit ein Wiederaufleben nationalistischer Gefühle erleben. Selbst wenn wir mit den Realitäten der globalen Klimaregulierung konfrontiert sind. Nationen betrachten den Zugang zu kritischen Ressourcen als absolut dringend und bedeutend. Die protektionistische Antwort der privilegierten, einkommensstarken Nationen der Welt besteht darin, vermeintliche Identitäten zu verstärken. Und dass nur um Angst und manchmal sogar Hass gegenüber Völkern zu schüren, die als „andere“ bezeichnet werden und in „unsere“ Territorien eindringen wollen, um dazu zu gehören.

Aufgrund der uralten Schöpfung dieser begrifflichen Barrieren können sich die „rechtmäßigen“ Mitglieder privilegierter sozialer Schichten (die Besitzenden) berechtigt fühlen, ihren Ausschluss von anderen (den Armen) zu verteidigen und zu bestätigen und ihnen bequem den Zugang zu Rechten und Ressourcen durch ein Bündnis verweigern. Trotz der erniedrigenden und schrecklichen Erfahrungen, die diese anderen möglicherweise gemacht haben, um ihre Lebensbedingungen zu verbessern.

Überraschend, dass erst vor etwa 500 Jahren das schwerfällige mittelalterliche Europa bereits überbevölkert und einem korrupten und ungerechten Gesellschaftssystem unterworfen war, die Hälfte des Planeten (wieder-)entdeckte und in Amerika eine eigenständige Welt vorfand, die von vielen Tausenden von Völkern bewohnt wurde. Völker, die sich dort seit den letzten Phasen des oberen Pleistozäns, vielleicht schon vor 60.000 Jahren, niedergelassen hatten. Die dort lebenden Völker organisieren sich in einer Vielzahl von sozialen Einheiten, die von ausgedehnten Städten bis zu halbnomadischen Siedlungen unter freiem Himmel reichten. Sie hatten dieses unglaubliche Ereignis nicht erwartet. Dennoch beanspruchten die ressourcenhungrigen Europäer diese Gebiete für sich, dezimierten die Ureinwohner (Indigenen) und zerstörten das empfindliche natürliche Gleichgewicht ihrer Welt. Die Kolonialisten rechtfertigten den Völkermord an den Ureinwohnern auf dieselbe Weise, mit der wir heute Asylbewerber abweisen: mit der Begründung, dass ihnen die notwendigen gemeinsamen symbolischen Bezüge fehlten.

Während wir in eine neu anerkannte Epoche unserer eigenen Schöpfung eintreten – das Anthropozän, in dem der menschliche Fußabdruck sogar in den geo-atmosphärischen Schichten unseres Planeten sichtbar geworden ist -, kann man davon ausgehen, dass die Menschen weiterhin neue Bezugspunkte schaffen werden, um die Ausgrenzung einer neuen Art von Migranten zu rechtfertigen: des Klimaflüchtlings. Auf welche Ausschlusskriterien werden wir uns berufen, um die Verweigerung der Grundbedürfnisse und des Zugangs zu Ressourcen für Menschen zu rechtfertigen, die aus überfluteten Küstenstädten, von überschwemmten Inseln oder aus Ländern kommen, die durch Schadstoffe leblos und unbewohnbar geworden sind?

Dieser Artikel wurde von Human Bridges, einem Projekt des Independent Media Institute, verfasst. Die Übersetzung aus dem Englischen wurde von Ramsha Tabraiz  vom ehrenamtlichen Pressenza-Übersetzungsteam erstellt. Wir suchen Freiwillige!

[1] Eine ausgestorbene menschliche Spezies
[2] eigenständige Kultur, die spezielle Technologien einsetzten
[3] Unteranderem in China und Georgien
[4] Homo georgicus, Homo antecessor
[5] nach der Fundstätte Saint Acheul in Frankreich benannt

Deborah Barsky ist Forscherin am Katalanischen Institut für menschliche Paläoökologie und soziale Evolution und außerordentliche Professorin an der Universität Rovira i Virgili in Tarragona, Spanien, mit der Offenen Universität von Katalonien (UOC). Sie ist die Autorin von Human Prehistory: Exploring the Past to Understand the Future (Cambridge University Press, 2022).